CPDT評估內容討論紀錄

問題：在Key in資料時，發現評估工具的計分在＂CPDT＂如果個案記憶廣度未達等級一時，計分為2分，但是如果個案記憶廣度未達等級一，計分顯示為0分，這中間的計分顯示就會跳過分數1，與恭宏討論結果，這並不影響評估的信、效度。
不影響評估信、效度的原因：

1. 此評估工具的計分方式為0~10，所以0為此評估工具定義之最低的結果，如果今天重點只是希望此評估工具能夠將個案的能力做區分，那這樣的計分方式就不會影響心理計量的分析。
2. 若探討分數是否等距進行，這其實也對心理計量沒有太大影響。因為就算分數之間是以等距計分，＂2→3＂的個案的進步量與＂3→4＂的進步量其實也不一定是相同的。
3. 若今天此評估工具的重點也包含了需要近一步將分數0＆1的個案做分類，那可能就必須考慮在0~2之間個案能力的分類。這就必須考慮0~2之間個案的差別性是否有研究或分類的必要？且若重點在於評估記憶力，只評估1顆按鈕時，是否又牽扯進其他companent？

• 結論與心得：在做研究時，必須抓住最重要的重點是什麼。細節的部份很多，若因為太過在意其他細節而失去焦點，或許就無法有效率的讓研究進行。最近在向恭宏、士捷問問題時，會發現有時其實是因為我並不清楚這個評估工具的重點，或是這個研究進行的重點，只看到一部份就提出了問題，若是了解了重點，或許這些太過瑣碎的問題也將迎刃而解。

討論紀錄

1. 此研究目的在於了解四種電腦化評估測驗的心理計量，在實驗中發現問題，之後在對評估工具做出修改後，在進行心理計量的評估（實證→再修改→再實證）
2. 在＂CPDT＂這個測驗中，除了上述問題以外，有時評估的十二次數據會有落差，推測個案評估結果會受到當天個案狀況而改變（當天精神不佳，因情緒、疼痛等影響注意力集中度）。EXCEL的表格中，就＂記憶廣度＂的數據來看，大部分的個案在＂最大記憶廣度＂與＂兩題都對-最大記憶廣度＂的數據四次的評估數據都無太大落差，但是少數幾位個案會出現分數上的差異（如：第一次評估與第二次評估數字的落差，有可能變好，也有可能變壞），這是否會影響評估工具的心理計量？因目前我僅接觸過一個個案，且對於CPDT的評分也不熟悉，擬等實際收案過後，再重新思考此問題，找個時間與恭宏、士捷再次討論關於計分、數據變化、評分標準等。
3. 研究收案流程：研究有時候會同時進行，因此一批收案的病人可能會同時參與許多個研究，但是在研究進行前，必須經過各醫院成立之＂人體試驗委員會＂審查通過後，才可收案。評估型的研究較無人體試驗不通過之困難，但是介入性治療的研究就有可能會在此一關卡遇到問題。
4. 研究人員投稿流程：大致了解了研究過程的流程，以及論文投稿的SOP，＂第一作者＂為研究最具貢獻之作者，依貢獻度排列，而有＂第二作者＂、＂第三作者＂以此類推。另，MD是醫學博士，台灣的體制醫學系必須念七年，與國外體制不同，課程上較無接觸與研究相關的部分，雖然如此，但畢業後頭銜上仍會寫＂醫學博士＂。若是要走研究路線，應是接受PhD相關課程，才能接觸到研究的精隨。

檢討

• 發現自己容易過度推論某件事物，心中依然存有疑問但沒有找出答案，或是太過武斷的評斷某個事項，這應該不是研究中該出現的態度。若未經查證而輕易脫口而出，這樣就犯了＂不夠嚴謹＂，應謹記在心。