[定期討論]2016.07.23/26討論紀錄

上次討論紀錄

[教學影片]CDVT教學影片初稿意見彙整

1.     語速不一，有些畫面與聲音連接不上，音軌與音軌間能聽出明顯的GAP

2.     影片有些多餘的地方（切換畫面、太冗長的快轉）須減掉

3.     有些地方須新增：

(1)  提醒開啟全螢幕

(2)  如果當掉，如何處理

(3)  正式施測時，可以在旁邊放小影片，示意如何擺設或如何進行（如：點雙鍵鍵盤）

(4)  如何查詢歷次結果

(5)  測驗時間

(6)  階段與階段之間增加主題頁

(7)  架設方式頁面增加說明文字

(8)  施測準備，患者的擺位須說明患側處理方法，並且強調鍵盤跟螢幕都要對準中心線

(9)  適用對象的部分不只中風跟思覺失調症患者，可再補充說明目前只有此兩群組之心理計量特性

4.     其他須修正處：

(1)  移除螢幕中的滑鼠

(2)  解析度不一，有些片段須重錄

(3)  建立一個標準施測流程，可讓讀者知道CDVT施測SOP

(4)  強調施測的鍵盤是自製雙鍵鍵盤

(5)  音軌需確認聲音大小是否一致

[松德、中風收案]2016.07.22收案統計及任務回報

1. LOTCA論文之撰寫本周決定討論主題如下：

   (1)總結搜尋結果
   (2)討論中風患者族群在台之心理計量特性
   (3)討論腦部外傷族群
   (4)討論思覺失調症患者
   (5)討論智能障礙患者
   (6)研究限制
   (7)未來研究方向
   (8)總結。

預計先寫1~2段（未執行，待更新）

2. IRB會議審查結果已於7/19回覆完畢並送件。

3. 2&7評估資料全數處理完畢，並且交給淇文核對。核對的部分包含所有紙本量表與電子檔是否一致，並核算2&7總分是否正確。常模部分在恭宏及怡靜的協助下，可使用MATLAB自動跑常模，校正方法為抽樣核對是否正確。
4. 電腦化適性測驗之教學影片本周無進度，預計最晚7/31前完成第一次的修改（包含重新錄音、錄影及所有後製）。

5. SK題庫之相關議題已重新PO部落格。

6. TOM題庫，下周前再設計一題較難的題目。

[定期討論]2016.07.19討論紀錄

上次討論紀錄

[心路歷程]社會知覺(Social Perception)及社會知識(Social Knowledge)

（一）文獻搜尋

第一階段：確認定義

 為確認SP及SK之定義，文獻搜尋時，先與老師討論，依照主題關鍵字、相關族群、心理計量特性關鍵字等逐一列出，檢索關鍵字如下表：詳見【Medline搜尋策略】

類別	#	檢索策略
心理計量相關詞彙	1	psychometrics/
	2	reproducibility of results/
	3	exp sensitivity/ and specificity/
	4	validation studies.pt.
	5	evaluation studies.pt.
	6	reliabilit$.tw.
	7	validit$.tw.
	8	responsiveness.tw.
	9	specificit$.tw.
	10	sensitivit$.tw.
	11	(psychometric adj properti$).tw.
	12	or/1-11
相關詞彙 精神疾病	13	(Psychiatric adj3 diseases adj3 disorder).mp.
	14	(Psychiatric adj diagnosis).mp.
	15	Psychosis/
	16	Psychopathology/
	17	Schizophrenia/
SK 評估工具	18	((Situational adj Feature adj Recognition adj Test) or SFRT$).tw.
	19	((schema adj comprehension adj sequencing adj test adj3 revised) or scst$).tw.
	20	((social adj knowledge adj questionnaire) or skq$).tw.
SP 評估工具	21	((social adj cue adj recognition adj test) or scrt$).tw.
	22	((profile adj of adj non adj verbal adj sensitivity) or pons$).tw.
	23	or/13-17
	24	12 and 18 and 23
	25	12 and 19 and 23
	26	12 and 20 and 23
	27	12 and 21 and 23
	28	12 and 22 and 23

    搜尋結果約200多篇文獻，之後再逐依照工具名稱搜尋並分類，並彙整出定義，大部分之工具都缺少心理計量特性驗證，僅幾位學者針對自己所研發的評估工具作一系列的心理計量特性驗證（如：SFRT, SCRT, PONS）。

SP及SK之關係，我認為可以將他視為一項學習歷程。我們需要有一些社會知識，當遇到新的情境的時候，我們才能快速感知社交訊息（社會知覺），並做出適當的反應。

缺點：再看一次自己寫的定義，發現當初自己寫的太多英文，閱讀性不佳，應該用中文寫成通順的句子。

未來方向：新的社會認知五項領域中，有些似乎並未列出SK，由Pinkham等人所主持的SCOPE計劃中，Social Knowledge的部分由Novel Category所取代，這一部分可能要再搜尋最近的Social Cognition之文獻，確認是否Model有更改。

第二階段：整理常用的評估工具

依照SP及SK分類，並彙整出常用的評估工具，定義及評估工具之整理詳見【Social Perception and Social Knowledge】，並且將這些常用的評估工具作心理計量特性的彙整，詳見【常用之SP及SK之評估工具心理計量特性整理】。

中文版的部分，有找到SCRT的中文版，是輔仁大學某碩士生之碩士論文。也有寫信給Dr. Corrigan詢問中文版，他們實驗室表示目前無中文版，但已授權我們能翻譯成中文使用。

缺點：和江老師的計畫對照之後，有些部分我沒有寫到，或是覺得有些評估工具只有一篇文獻或只有一個學者使用，使用頻率太低所以選擇忽略。另外，總題數、分數範圍都應寫入評估工具之介紹，如果有其他資源也可以提供。

未來方向：搜尋最新的評估工具中，彙整出來常用之SP及SK之工具，大部分是同一作者相關之實驗室所使用，我認為可以參考SCOPE計畫的資料庫，裡面有一些我沒有列出的SP評估工具。

（二）釐清心理計量特性

搜尋建構效度時，最常遇到的問題是：是否一篇文獻探討其相關性，就是探討建構效度（或收斂效度）的文章？答案是否定的。我理解的結論為：探討因素之間的相關性只是觀察其趨勢，並無強而有力的證據力，所以探討相關性之文獻無法納入心理計量特性彙整，只能做為參考，有些甚至可以直接放棄，尋找其他更有用之文獻。

（三）題庫發展概念

針對SK題庫，我將SK分類為食、衣、住、行、育、樂。並針對每一大項依照情境再細分子項（參考國際禮儀分類）。我認為這樣的分類才契合大部分的人的生活，也能對大部分的人產生共鳴。但這樣的設計比較適合出是非題，若是選擇題，必須考量到選項的設計。推測如果是情境的判斷，可以使用選擇題來呈現。

（四）心得

    搜尋SP及SK是我第一個目標導向的文獻搜尋練習，這樣的歷程讓我能更了解如果要做出一些東西，需要多少努力。一開始我閱讀文獻的速度很慢，但經過練習之後，學會如何擷取重點（目前功力還不足，還需練習）。上學期的文獻閱讀課程，讓我學習並了解到很多時候我都誤會作者的意思，也讓我了解英文功力若不提升，那進步有限。

文獻搜尋的部分，現在我學到的如何快速篩檢200篇文獻的方法，這讓我不再畏懼檢索的文章數太多，聽學長姐說，他們之前曾經一個晚上可以篩檢300篇論文，我覺得可以當作我努力的目標。

寫作的部分，寫作邏輯還需加強，以這篇文章來說，提及自己的缺點就是論文中的研究限制，有新發現即為未來研究方向，之後的寫作邏輯可針對此格式撰寫。

[SP&SK]社會知覺(Social Perception)及社會知識(Social Knowledge)總結

（一）定義

  社會知覺(Social Perception, SP)是指個體能夠在複雜的環境中辨識社交情境中每個人所扮演的角色、察覺應遵守的社交規則及對方目的之能力，這些可藉由說話者之非口語(手勢、身體動作)，副口語(語調、口氣、狀聲詞)以及口語中包含之暗示，並做出推論的能力。

  社會知識(Social Knowledge, SK)又稱為社會基模(social schema)。SK為個體的社會及社交知識，這些知識包含在不同社交情境互動時對所應扮演的角色(roles)、相關社交規則(rules)與目的(goals)之了瞭解程度。

（二）常用的評估工具

表一、常用之SP評估工具優缺點評比

測驗名稱	類型	優點	缺點
Interpersonal Perception Task -15	看影片後回答問題	具部分生態效度6 中度 再測信度r = 0.70 具區辨效度	與思覺失調病人之社區功能關聯度低 內在一致性不佳Kuder-Richardson formula 20 statistic =0.521。
Social Cue Recognition Test	看影片後回答問題	再測信度尚可接受 (ICCs為0.71) 內在一致性佳 (Cronbach’s alpha = 0.98)	題數多，施測時間長
Profile of Nonverbal Sensitivity Test	看影片後回答問題	具收斂效度、 預測效度(可作為憂鬱的預測因子)7 內在一致性佳5	題數多，施測時間長 有練習效應

表二、常用之SK 評估工具優缺點評比

測驗名稱	類型	優點	缺點
Situational Features Recognition Test	紙筆測驗(單選)	內在一致性佳 建構效度佳	呈現天花板效應 題目內容具文化差異性 再測信度差(ICC=0.49) 施測時間約40分鐘
Schema Comprehension Sequencing Test-Revised	排序	施測時間短、題目容易	天花板效應 無其他信效度研究 未標準化
Social Knowledge Questionnaire	紙筆測驗(單選)	施測時間短(共九題)	無其他相關信效度研究 未標準化
Social knowledge test	紙筆測驗(單選)	施測時間短(共十二題)	無其他相關信效度研究 未標準化
Script Test	排序	無	無相關信效度研究 由於此類型測驗較為簡單，易出現天花板效應 未標準化

（三）心理計量特性整理

表三、常用評估工具心理計量特性

SP/SK	SP		SK
心理計量特性	SCRT	PONS	SFRT	SKQ	SCST-R
內在一致性	-		具有良好 內在一致性	-	-
同時效度	-	-	-	-	-
預測效度	-	-	-	-	-
收斂效度	效標：SFRT r=.54, p < 0.01	-	效標：SCRT r=.54, p < 0.01	-	-
反應性	-	-	-	-	-

表四、常用評估工具之心理計量特性研究

測驗	驗證研究	樣本數	再測信度	同時效度	預測效度	收斂效度
SCRT	[1]	23	-	-		效標：SFRT r=.54, p < 0.01
PONS Test	[2]	為六個研究取其中位數。 六個研究樣本數如下： 56  (ten days) 17  (six weeks) 29  (six weeks) 74  (six weeks) 36  (eight weeks) 81  (ten weeks)	.69	-	-	-
SFRT	[1]	23	-	-	-	效標：SCRT r=.54, p < 0.01
SKQ		-	-	-	-	-
SCST-R		-	-	-	-	-

（四）題庫發展概念及進度

1.     SP題庫

    題庫呈現型態為-以影片方式呈現之後，再請病人填寫題目。命題方式則依照NIMH 對SP之定義為辨識社交情境(context)、社會角色(role)、社交規則(rule)之能力¹¹，測驗個案是否能在看完影片後，理解影片所呈現之特定情境、規則與角色。目前由江老師執行，有10片影片及40題選擇題。

2.     SK題庫

    題庫呈現型態為選擇題。目前根據NIMH對SK的定義將題目架構分為三大部分: 角色、社交規則與目的¹¹。角色的部分分為四項子分項：角色所處情境、角色主要分類、角色次要分類、角色主要工作與職責。社會規則依照一般性規則及特殊場合規則分類。目的依照情境、個人/情境、參與者及目的分類。目前SK題庫江老師的部分有101題選擇。而由我經手的題目為40題是非及8題選擇。

（五）總結

    目前已完成確認SP及SK之定義，篩選出常用之評估工具及彙整其心理計量特性。題庫的部分，由我經手的部分有40題是非題及8題選擇題。

1.         Costanzo M, Archer D. Interpreting the expressive behavior of others: the interpersonal perception task. J Nonverbal Behav. 1989;13:225-244.

2.         Corrigan PW, Buican B, Toomey R. Construct validity of two tests of social cognition in schizophrenia. Psychiatry Res. 1996;63:77-82.

3.         Corrigan PW, Nelson DR. Factors that affect social cue recognition in schizophrenia. Psychiatry Res. 1998;78:189-196.

4.         Monti PM, Fingeret AL. Social perception and communication skills among schizophrenics and nonschizophrenics. J Clin Psychol. 1987;43:197-205.

5.         Rosenthal R, Hall JA, DiMatteo MR, Rogers PL, Archer D. Profile of Nonverbal Sensitivity (PONS Test): MANUAL. 2013;2014.

6.         Vaskinn A, Sergi MJ, Green MF. The challenges of ecological validity in the measurement of social perception in schizophrenia. J Nerv Ment Dis. 2009;197:700-702.

7.         Pinkham AE, Penn DL, Green MF, Buck B, Healey K, Harvey PD. The Social Cognition Psychometric Evaluation Study: Results of the Expert Survey and RAND Panel. Schizophr Bull. 2013.

8.         Corrigan PW, Silverman R, Stephenson J, Nugent-Hirschbeck J, Buican BJ. Situational familiarity and feature recognition in schizophrenia. Schizophr Bull. 1996;22:153-161.

9.         Matsui M, Arai H, Yonezawa M, Sumiyoshi T, Suzuki M, Kurachi M. The effects of cognitive rehabilitation on social knowledge in patients with schizophrenia. Appl neuropsychol. 2009;16:158-164.

10.       Rosenthal R, Hall JA, DiMatteo MR, Rogers PL, Archer D. Sensitivity to Nonverbal Communication: The PONS Test. Baltimore: The Johns Hopkins University Press; 1979.

11.       Green MF, Penn DL, Bentall R, Carpenter WT, Gaebel W, Gur RC, Kring AM, Park S, Silverstein SM, Heinssen R. Social cognition in schizophrenia: an NIMH workshop on definitions, assessment, and research opportunities. Schizophr Bull. 2008;34:1211-1220.