類別
|
內容
|
預計完成日
|
目前進度
|
工作
|
臺大醫院收案
|
11/4-11/7
|
共8人
上週資料於11/3完成
|
搜尋Social Perception、Social Knowledge找尋相關文獻，
針對幾個較常用的評估工具找尋其心理計量特性的
相關研究並彙整。
|
11/15
|
修改自己目前閱讀策略
及統整方式
|
|
tDSCs20個案約時間
|
11/3
|
tDSCs20 11/3打最後一次電話
|
若有更新將再補上。
上週進度：
一、收案進度：
1. 收案人數統計@台大醫院
訪問進度
|
||
已訪問人數
|
23人
|
1人有意願參加，但家屬表示個案剛住院完，希望能讓個案狀況穩定後再邀請
|
同意人數
|
12人
|
|
拒絕人數
|
11人
|
1人未達收案標準，但有意願參加
|
待訪問人數
|
5人
|
4人本週沒遇到，1人11/12達收案標準
|
收案進度
|
||
新收案
|
4人
|
預計11/3當周新增2人，11/10當周新增2人
|
再測個案
|
2人
|
|
流失個案
|
1人
|
|
總收案
|
6人
|
|
2. 評估紀錄：
l NO.43、NO.50有語言課程，NO.43表達時反應時間較慢，有時需要給予提示，施測結束後有協助解釋此研究目的及相關事項讓個案家屬了解，並確定施測時間為周三11:30。NO.50講話速度較慢，偶爾會咬字不清，但不影響施測。
l NO.51個案年紀較大，講話時須放慢速度才能聽清楚，本次在家屬協助翻譯下能進行測驗。施測期間CAAT出現雖然個案回答正確，卻不斷跳出錯誤提示的BUG。
l 因本周家中臨時有事，請恭弘代為評估NO.49。
二、tDSC：
1. tDSCs20個案家屬表示個案未回台北，會主動聯絡，預計11/3再打一次。
2. tDSCs15個案表示短期不會到台北，若有機會會再與我們聯絡。
3. 已回報淇文
三、Social Perception及Social Knowledge文獻彙整：
1. 文獻閱讀
l 篇名： The Situational Feature Recognition Test - a
Measure of Schema Comprehension for Schizophrenia.
l 研究目的：針對Situational Feature Recognition Test (SFRT)此評估工具做回顧。
l 研究結果：此評估工具具有高度的內在一致性，在實驗組與對照組的評估結果能夠發現精神分裂症個案的Social knowledge能力較一般人成績來的差。
l 限制：因精神病患者都有精神藥物史，並沒有證據證明口服藥物對個案的認知能力沒有影響。
2. 討論
l 與老師討論結果，此篇文獻有提及一些評估工具的心理計量特性，算是心理計量的文章。但結果顯示雖然SFRT能夠稍微區辨精神分裂症和一般人的Social knowledge能力，但是此實驗的實證性不足，還不足以證明這個評估工具的區辨效度良好。(若將其解釋為此篇文章具有區辨效度的話，則是我們過度推論此篇實驗的結果)
l 因此篇文章是回顧型文獻，可從引用的文章尋找相關文獻。
l 針對彙整的部分，可以將各個工具的各個心理計量特性做成表格，再測信度、同時效度、預測效度、收斂效度及反應性可分別討論，其他心理計量特性可列在其他。文章彙整的部分，我覺得可以參考世捷的方式，將每篇的重點記錄下來。(可再加強如何有效率的閱讀文獻，並把握空閒時間)
l 心理計量特性的文章就是文獻中有提及相關的心理計量特性，因此篇文章雖為回顧型文獻，作者卻有加入實驗方法，所以文章結構可能不是典型的格式。
3. 名詞解釋：
l 假陽性率(false positive rate)：個案並沒有這樣的疾病，但測驗卻顯示為陽性。
l 命中率(hit rate)：個案有此疾病，且測驗也顯示為陽性。
l 內在一致性(internal consistency)：評估工具中，各單項題目所得分數間之相關性，及其與評估工具所有項目總分之相關性。
l 區辨效度(discriminative validity)：評估工具之評估結果可根據其背景理論模式區辨不同屬性個案(或健康對照組)之程度。
4. 老師回饋：
l 改善自己對於事情的期待，因自己的期待錯誤，導致不必要的緊張及壓力。
l
平時應該表現更有精神，與老師澄清後，應該是心中有太多迷惑。接電話的部分應改善應答方式。
5. Note：
l 一般文獻的Introduction的最後一段及會寫此篇研究目的。
l 目前應先著重在此篇文獻的概念，統計數據的部分，如果看了很多篇（三篇以上）文獻都有使用類似的方法，代表此方法常用，此時再去了解即可。
l 如果解釋數據，而非了解數據怎麼來。
沒有留言:
張貼留言