[任務進度]11/10-11/14任務紀錄

類別	內容	預計完成日	目前進度
工作	臺大醫院收案	11/11-11/14	共9人 上週資料將於11/10完成
	搜尋Social Perception、Social Knowledge找尋相關文獻， 針對幾個較常用的評估工具找尋其心理計量特性的相關研究並彙整。	11/15	學習Medline搜尋策略， 看是否能搜尋更多相關文獻
	tDSCs20個案約時間	11/10	tDSCs20 11/10打最後一次電話

若有更新將再補上。

上週進度：

一、收案進度：

1.    收案人數統計@台大醫院

訪問進度
已訪問人數	26人	1人11/20後再邀請
同意人數	14人	2人待確認時間
拒絕人數	11人	1人1/16達收案標準
待訪問人數	2人	2人本週沒遇到

收案進度
新收案	2人	預計11/10當周新增1人(原定2人，其中一人因本周須回診，延至下周開始，另一 人11/7小老師表示個案因病住院，需再確認個案狀況)，11/17當周新增3人
再測個案	6人
流失個案	1人
總收案	8人

2.    評估紀錄：

l   NO.52 個案在理解規則時需要較多時間，上周評估時超過時間，之後每周二都會有較多個案，應注意時間控制。

l   NO.51本週施測時可理解指令，但因個案似有白內障，施測時會反應眼睛疲勞，於施測間穿插休息時間。

l   NO.51 、NO.52施測時會誤觸螢幕導致答題錯誤，教導新策略後能改善。

二、tDSC：

1.    tDSCs20 11/7打一次，個案不在家中。

2.    tDSCs21已向個案確認評估時間為11/13(四) 10:00，已回報佳苓學姐。

三、CAAT&CPDT

1.    協助恭宏製作亞東醫院期中報告，提供相關資料及附件。

2.    與菀薈學姊、恭宏、士捷有新的評估計畫，預計週二先與臨床老師商榷。

四、Social Perception及Social Knowledge文獻彙整：

1.   建構效度：

l   定義釐清：驗證一個評估工具的建構效度，必須先驗證提出的假設概念，所以必須先有理論假設這兩項的相關或不相關程度，再用實驗驗證提出的假設，等到證據足以證實兩者間具有相關性，或兩者不相關聯之後，才能驗證此一評估工具的收斂效度或發散效度。此過程是不可逆的。

l   一般建構效度會使用相關係數來呈現其數值，本研究使用p值來顯示其相關程度，此兩種數值都能表示，但是p值的缺點在於其數值受樣本的多寡而左右。若樣本數數量較大，p值很容易便能達到顯著差異，反之，若樣本數數量過小，p值可能就無法顯示其顯著程度。

2.    文獻閱讀

l   篇名：Construct validity of two tests of social cognition in schizophrenia.

l   研究目的：驗證SCRT及SFRT兩評估工具間的相關性，若能有顯著的相關性，將能驗證其建構效度（收斂效度）。

l   研究結果：此篇文獻除了使用SCRT、SFRT兩評估工具外，另外也讓施測者填寫BPRS。結果顯示人口統計學變量與兩評估工具的分數無顯著差異。兩工具的整體敏感度之間有顯著相關，BPRS中Thought disturbance與SFRT有顯著相關，Withdrawal/retardation與兩評估工具間有顯著相關，。

l   結論：兩評估工具皆能顯示Withdrawal/retardation的分數越高，個案在抽象線索的判斷得分上要來的低，能夠解釋此兩因子間的相關性。兩評估工具經過殘差分析後，數值上有顯著的差異，這差異無法歸因於個案整體表現功能變差，而是能夠解釋個案某部分的認知功能較差。

l   限制：樣本數太小，也因此無法分析出兩評估工具中，主要影響其分數差異的因子為何，從研究中僅能發現個案的抽象概念比具象概念表現來的差。

3.    討論

本篇並非一典型的建構效度文章，此作者使用p值解釋其中間的相關性，且在分析的部分，也使用部分篇幅解釋此評估工具的靈敏度及特異性。使用較少的篇幅著墨在建構效度的說明。

4.    小結：

因閱讀此篇文章目的為尋找SCRT及SFRT等評估工具之心理計量特性，此篇文章顯示Social perception及Social knowledge與個案面對抽象概念及具象概念的判別有關聯，Social perception在退縮及遲緩此項有顯著相關，Social knowledge與退縮及遲緩、思想干擾有顯著相關。